中国古籍原刻翻刻与初印后印研究

上传人:不分离 文档编号:987537 上传时间:2020-09-25 格式:PDF 页数:244 大小:11.30MB
返回 下载 相关 举报
中国古籍原刻翻刻与初印后印研究_第1页
第1页 / 共244页
中国古籍原刻翻刻与初印后印研究_第2页
第2页 / 共244页
点击查看更多>>
资源描述

《中国古籍原刻翻刻与初印后印研究》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中国古籍原刻翻刻与初印后印研究(244页珍藏版)》请在维思文库上搜索。

1、谕文指尊小组成员 隙正宏 吴格 钱振民 教授 教授 研究员 提要 本文以中圈古籍稳例,以古籍版本翠中十分重要又尚未引起孥界足麴网注的 原刻翻刻和初印後印周题猖研究封象。全文前有“尊输,在回颇相网研究史的 基磺上,概述了本裸题的研究目的。正文分上、下二编: 上编“通谕”分二嚣分别考察原、翻刻本及初:後印本的差冥及鉴别要领, 初步鼹纳了相阴现象中颞示的某些规律,并相虑地封其文献儇值高低、文物便值 傻劣作了抨估。 下编“寅例 分四章,探用害志的形式,著缘餍代典型版刻八十獯( 其中宋 刻本十二獯,元刻本十二獯,明刻本三十四檀,清刻本二十二獯) ,逐獯考打了 各本现己可知的原刻翻刻或初印後印褚本在前人德

2、结的版刻演造缀向缘索的基 磋上,初步贯穿起另一傺缀横交错、屠次更属祓雅的线索,并襦充了已有研究中 某些畴同段的空白黠。 本文的“结捂 部分,简述了原刻翻刻和初印後印研究封版本研究、文献整 理的意羲。 本文封於中固古籍原刻翻刻和初印後印同题的研究,就版本擘科研究而言, 意在徒一倜特定的角度耦推造中圆古籍版本晕向缀深骚展作某些探索和曹就徒 具髓操作而言可藕如何全景式地展示特定版本现象提供了操作性较强的解泱方 案。徒整佃文献早研究的角度,剐耦古典文献的佃案研究提供了一批扎寅而有效 的基磁性材料。 【网键嗣】版本原刻翻刻初印後印 【中国分颊虢】G 2 5 7 2 A b s t r a c t P r

3、 o b l e mo fY u a nK e ( t h eo r i g i n a lb l o c k c a r v e de d i t i o n ) a n dF a nK e ( t h e r e c a r v e de d i t i o n ) 。C h uY i n ( f i r s t p r i n t e de d i t i o n ) a n dH o uY i n ( t h e r e p r i n t e de d i t i o n ) o fC h i n e s e r a r eb o o k si st h eo b j e c to

4、f t h i S d i s s e r t a t i o n ,w h i c hi so f m u c hs i g n i f i c a n c ey e th a s b e e nr e l a t i v e l y m a r g i n a l i z e d O nt h e b a s i s o fr e v i e w i n gt h eh i s t o r yo f t h es t u d y , i n t r o d u c t i o nt ot h ed i s s e r t a t i o no u t l i n e st h ea i m

5、o ft h i Si n v e s t i g a t i o n T h iSt e x tc o m p r is e st w op a r t s : P a r tO n e ,t h eg e n e r a lt h e o r y ,c o n t a i n st w oc h a p t e r s ,r e s p e c t i v e l y i n v e s t i g a t i n gt h ed i f f e r e n c eb e t w e e nY u a nK ea n dF a nK e ,C h uY i na n dH o u Y i

6、n ,r e v e a l i n gt h em a i np o i n t so ft h ee d i t i o nc o n n o i s e r s h i p ,s u m m a r i z i n g s o m el a w sf r o mr e l e v a n tp h e n o m e n a ,a n da s s e s s i n gt h ed o c u m e n t a la n d c u l r u r a lr e l i cv a l u e so ft h e s ed i f f e r e n te d i t i o n s

7、P a r tT w o ,t h ee x a m p l e s ,c o n t a i n sf o u rc h a p t e r s I nt h ef o r mo fS h u Z h i ( a n n o t a t e dc a t a l o g u e ) ,i tr e c o r d se i g h t yr e p r e s e n t a t i v eb l o c k p r i n t e d e d i t i o n s ( 1 2f o rS o n gD y n a s t y ,1 2f o rY u a nD y n a s t y ,

8、3 4f o rM i n gD y n a s t y a n d2 2f o rO i n gD y n a s t y ) ,i n v e s t i g a t i n gY u a nK ea n dF a nK e ,C h uY i na n d H o uY i no fc e r t a i ne d i t i o n O nt h eb a s i So ft h eh i s t o r yo ft h ew o o d b l o c k e d i t i o ns u m m a r i z e db yt h ep r e d e c e s s o r s

9、,t h i sd i s s e r t a t i o ni n i t i a l l yp u t f o r w a r dam o r ec o m p li c a t e dc l u ea n df i1I st h ev a c a n ta r e ai nt h ep r e v i o u s r e s e a r c h T h ec o n c l u d i n gs e c t i o np r e s e n t st h es i g n i f i c a n c eo ft h er e s e a r c ho n Y u a nK ea n dF

10、 a nK e ,C h uY i na n dH o uY i nt ot h ee d i t i o ns t u d ya n dd o c u m e n t a l a r r a n g e m e n t T h er e s e a r c ho nY u a nK ea n dF a nK e ,C h uY i na n dH o uY i n o fC h i n e s e r a r eb o o k si nt h i Sd i s s e r t a t i o na i m st om a k es o m ee x p l o r a t i o ni n

11、t o p r o p e l l i n gt h ed e e pd e v e l o p m e n to fC h i n e s et r a d i t i o n a le d i t i o ns t u d yi n ac e r t a i np e r s p e c t i v e I nc o n c r e t eo p e r a t i o n a la s p e c t ,t h i Sr e s e a r c hc a n p r e s e n tam o r e f e a s i b l em e t h o dt od i s p l a yp

12、 a n o r a m i c a l l yt h ec e r t a i n e d i t i o np h e n o m e n a I nt h ed o c u m e n t a ls t u d ya s p e c t ,i to f f e r ss o m es t e a d y a n de f f e c t i r ef u n d a m e n t a lm a t e r i a l Sf o r t h ec a s es t u d yo ft r a d i t i o n a l d o c t J m e n tS K e y w o r d

13、 s :E d i t i o n ,Y u a nK e ( t h eo r i g i n a lb l o c k c a r v e de d i t i o n ) ,F a nK e ( t h e r e c a r v e de d i t i o n ) ,C h uY i n ( f i r s t p r i n t e de d i t i o n ) ,H o uY i n ( t h e r e p r i n t e de d i t i o n ) C h i n e s eL i b r a r yC l a s s i f i c a t i o n :G

14、 2 5 7 2 尊谕 目绿 上编通谕 ( 1 ) ( 2 0 ) 第一章原刻舆翻刻( 2 0 ) 第一筒相网衍捂的界定 第二钸原、翻刻本的差吴 第三筇差冥的廑生原因 ( 2 0 ) ( 2 1) ( 2 6) 第四钸原、翻刻本的望别( 2 9 ) 第五筒翻刻得失( 3 2 ) 第二章初印舆後印 第一筒相网衍捂的界定 第二筒初、後印本的差冥 第三钸差吴的麈生原因 ( 3 6 ) ( 3 6) ( 3 8 ) ( 4 7) 第四铈初、後印本的鏊别( 5 1 ) 第五钸初、後印本之傻劣 下编寅例 ( 5 4 ) ( 5 6) 凡例 第一章 第二章 第三章 第四章 宋刻本 元刻本 明刻本 清刻本 (

15、 5 9) ( 6 0) ( 9 1) ( 1 1 4 ) ( 1 8 8 ) 参考文献 後 就 害影目缘 ( 2 3 0 ) ( 2 3 6 ) 害影1清宣统元年( 1 9 0 9 ) 畏洲藁氏刻本捂石卷端 耆影2清翻刻藁氏刻本鼯石卷端 害影3清康熙柯崇模小幔亭刻绍妙好翮序末有“康熙乙丑端赐日”一行 害影4清康熙高士奇清吟堂修版本序末燕“康熙乙丑端隔日”一行 害影5宋咸淳三年( 1 2 6 7 ) 吴坚、到震繇刻本新编方舆膦凳卷端 害影6元刻本新编方舆腾凳卷端 害影7宋建刻元印本後村居士集卷一首藁作宿田家二首 害影8宋刻本後村居士集卷一首蘖作北柬人二首 害影9元至正三年( 1 3 4 3 )

16、 隙志刻本世臀得劾方卷端 害影l O 明初翻刻本世臀得劾方卷端 害影1 l 元至正八年( 1 3 4 8 ) 刻本集千家靛分颓杜工部蒋“朗颓”後有“至正戊子” 缝式木靛、“横度堂”鼎形木就 害影1 2 菜氏庚勤堂重印本集千家薤分颓杜工部诗以“至正戊子”易刊“三峰害舍”, 以“稹废堂”易刊“庚勤堂” 害影1 3 元至正嘉舆路儒孥刻本吕氏春秋卷一莱三後半藁 害影1 4 元至正嘉具路儒孕刻明修本吕氏春秋卷一藁三後半菜褚版致误 害影1 5 元至正十五年( 1 3 5 5 ) 高德基等刻本六害正鹚卷端 害影1 6明嘉靖元年( 1 5 2 2 ) 于鏊翻刻本六害正羁卷端 耆影1 7 明嘉靖十七年( 1 5

17、 3 8 ) 吴元恭刻本雨雅卷端 害影1 8 清嘉废十一年( 1 8 0 6 ) 麟庚圻翻刻本雨雅卷端 害影1 9 明范氏天一髑刻本司局温公稽古镍卷端 害影2 0 清初翻刻本司属温公稽占缘卷端 尊谕 中固古害主要探用雕版印刷。耆稿经遇寓檬後,刻工摅以刻成版片,再刷印 行世。印本在流傅遇程中,文字内容不断被重新刻版,一代一代延绩下去。晚出 的刻本直接依撩早出刻本的行款版式重新上版,於是有了原刻舆翻刻之别。刻 本舞输是原、翻刻本又都有初、後印之分。不同畴期的印本,不馑面貌 各别,文字内容上也可能有梭雅而细擞的燮化。本文希望结合版本寅物,封遗些 现象以及由遣些现象尊致的文本燮化造行比较系统的调查,在

18、此基磋上,探封它 封古籍版本研究、文献整理的意羲。 望於在傅统版本目鲸中,重刻、翻刻、仿刻、影刻、覆刻遣些概念的使用比 较随意和混乱,而初、後印本一般只涉及印次的早晚,不涉及文字的差翼。捣避 免理解出现歧羲,笔者封所封输的圈题作如下界定:本文耩到的原、翻刻本,必 须具有相同的行款;本文所封输的初、後印本,主要偏重於因印次先後而窿生局 部文字差冥的本子。另外,柬亚地匾的同本、朝鲜半岛、越南等屋史上都曾探用 雕版印刷的方式印裂害籍,且不乏翻刻中园刻本的例子,本身也都舍存在原、翻 刻舆初、後印的现象笔者目前尚不具借研究域外漠籍的僚件,因此,本文所封 输的版本,馑限於中圈古籍,不涉及域外漠籍版本。 原

19、刻舆翻刻是因“刻”而虚生的现象,初印和後印是由“印”而废生的现 象,雨者雕都舆形式有网,却属於不同的方面。将雨者放在一起衬谕,看起柬有 些奇怪。寅隙上,遣雨佃同题瞬紧紧密。原、翻刻的嗣僚,很容易被理解稳筒单 的直缘网傺。而在古籍整理的寅隙工作中,我们所使用的“刻本 ,蓝非是抽象 的概念,而是某佃具髓的印本。燕输是原刻本、翻刻本,都有多佃印次不同的印 本印本之同逯可能有文字差冥。翻刻本舆原刻本袋生| i 哥保,落寅到寅隙操作中, 就是雨獯不同刻本的某倜具髓印本在袋生网保,是更耦梭蕤的、立髓的网保。恝 澈到遗一黠,我们封版本源流的理解就可以更犟碓。 研究考察遣檬一佃裸题,不馑封版本孥有推勤作用,而

20、且封文献旱整髓研究 有重要意羲。筢圉掳大一些任何徒事文史工作的人只要他们在使用古籍文献, 遣一裸题的研究都可能封他们有所帮助。 原、翻刻舆初、後印是版本孕的研究封象之一,在不同的餍史陪段,遣一裸 题在版本孥研究中所虞的位置不一檬。在衬输阴始之前,有必要封造些同题造行 简要的回颇和思考。 封于古籍版本孥的定羲、起黠,孥界存在不同的看法,笔者勰稳,其中比较 符合寅隙的,是隙先行先生的靓黠。他在中园稿抄校本国缘前言中提出:“古 籍版本孥是一门虑用科孕,它以客觐存在的古籍版本稳研究封象,根摅各版本形 制、文字上的特徵舆具同,望定版本真偶、匾分版本傻劣,揭人们解泱阴蔼、整 理、研究、收藏古籍碰到的版本同

21、题。富然,研究版本早本身骚生、裴展及其舆 相网孥科的网保亦属於版本孥的范畴。但靛阴鉴定版本真偶、匾分版本馒劣逭一 主要功用,就不成其锅古籍版本单。一1 在此基磋上,隙先生将版本孕形成的畴 同定在明代中期以後,原因是遣一畴期出现了望定版本真偶、匾分版本傻劣的研 究。 一朗学科崖生的檩志有雨獯:一獯是该孥科狷有的、匾剧於其他孥科的研究 封象、研究目的、研究方法的出现;另一棰是髓现兹晕科狷有的研究封象、研究 目的、研究方法及相网知谶形成了晕科髓系。前者的要求比较宽泛,後者的要求 则更稳威格,我们姑且取前者束分析封照。明代中後期,胡虑麟在缝籍舍通 中网於版本赏鏊“视其本、祝其刻、祝其纸、视其装、视其刷

22、、视其缓急、祝其 有燕 七倜檩辈的提出、高濂遵生八笺燕嗣清赏笺中网於版本作偶的描述, 就明版本旱中匾分版本傻劣、鉴定版本真偶( 傅统的表述是赏望、辨偶) 的研究 目的已经出现。至於版本孥的研究方法,雕然目前遢没有直接的文献趟摅可遥明 其存在,但俗括就没有比较就没有望剧,通遇目验、比封等束寻找、蹄纳各版本 形制差具的方法在版本孕成熟或建立起完整理输之前,不能就尚未出现、毫不使 用。所以,按照宽泛的檩挲,将版本孥麈生的畴固定在明代中晚期是耩得通的。 原、翻刻的研究,大概也可以追溯到明代中後期。常畴的宋元萏本已缝舆害 法、给壹、碑帖等文物一檬,列入錾衍品收藏的筢国,造入了文物流通市埸。害 坊捣了牟利

23、,将凡近本作偶以欺售,而“新刊模宋板害”2 ,即面貌舆宋元本有 一定相似的明翻宋本就是他们用以作偶的首送版本。一些具有酒在升值空同、受 社舍歇迎的明代精刻本也有翻刻本出现且不止一獯。藏害家鹅防止受骗上常, 需要研究原、翻刻本的差别。 清乾隆初年,常熟藏害家揉徒添已正式将原、翻刻列鹅版本研究的必错裸题 之一。他在藏害就要一害中耩到: 夫藏害而不知望刖,猫瞽之辨色,骜之骢音,雕其心未喾不好,而才不 足以济之,徒捣有澈者所笑,甚燕捐也。如某舂保何朝何地著作? 刻於何畴? 何人翻刻? 何人抄镓,何人底本? 何人收藏? 如何羯宋元刻本? 刻于南北朝 1 L 海毒店f l ;版社,2 0 0 0 年版。

24、2 高濂4 :描述当时“作假宋板言青”作伪伎俩的神妙莫测时,就特别强调他们使用的足“新刊模宋板者”。 豁兑遵生八笺燕阁清赏笺 2 何畴何地? 如何鹑宋元精蕾抄本? 必须眼力精熟,考究碓切3 。 清乾隆四十年( 1 7 7 5 ) ,于敏中等奉敕编纂天禄琳琅害目,凡例中有“同 一害而雨椠均工、同一刻而雨印各妙者,俱徙蓝收,以重在鐾藏,不嫌博采 的 瑟,“同一害而雨椠均工 舆原、翻刻有一定网傺,“同一刻而雨印各妙客鲵 上舄射谕初、後印刽造了傺件。嘉度三年( 1 7 9 8 ) 彭元瑞奉敕编纂的天禄琳琅 害目後编,髓例舆前编略同。遣雨部害提供了不少有嗣原、翻刻的版本倜案, 有翻刻前朝的,也有原本舆翻

25、本均鹅明代出版、且刊刻畴代比较接近的。初、後 印方面,除了辨别一下纸色的新蕾,就没有什麽可鞔的了。 臆孩承勰,作鹅一部版本目缘,天禄琳琅害目前後编封原、翻刻现象的 网注程度是前所未有的,有些研究已经逵到相富细缴的程度。徒版本著鲸的角度 蒲,逭燕疑是一獯造步。编者甚至可以提供一些望刖的特别方法,例如前编卷九 著缘了一部明版六子全害,编者恝稳“害中通髓字壹俱不圆整,而序文之字 用笔牵连虞蓝多纰谬,尤鹅翻刻之明遥。4 徒字髓的韩折是否符合害法连笔规 律束匾分原、翻刻本,遣是我们今天仍在使用的鉴定方法,在天禄琳琅害目 中已经有所耙缘。徒研究裸题阴拓的角度看,兹害的儇值不容抹毅。但是,孩害 的网注落寅到

26、具髓的操作,却颞得相富失败。 天禄琳琅害目前、後编著缘的善本害,其中有不少是明代的翻宋本、翻 元本,缝坊贾作伪以冒充宋、元本。于敏中、彭元瑞等编纂者也赣现蓝揭露出柬 一部分,所以自恝捣鐾定已缝没有同题,比如彭元瑞就稻他所编纂的後编“缱 燕翻雕赝刻,稳坊肆害贾及好事家所偶耗者”5 ,但稍加黢核就可骚现,他们的 误鐾仍相凿殿重。遣些误望大致可分耦三颓: ( 一) 误将翻刻本作原刻本著缘 後编卷四,鲍氏园策,原定耦“宋本 ,而卷末有“吴郡杜诗梓”字檬, 寅稳明嘉靖七年( 1 5 2 8 ) 奠雷刻明杜莳修版印本。 後编卷五,太玄经,原定鹅“宋本”,而卷末有“莴玉堂”字檬,寅鹅明 嘉靖翻宋刻本。 後编

27、卷五,输衡,原定捣“宋本”,缝隙固废氏以原本考定,寅稳明嘉靖 蘸献可通津草堂翻宋刻本6 。 後编卷十,新增兢文瓿府荤玉,淼牧堂萏藏,原定耦“元版重修本 。其 害今藏北京中圆圈家圃害鳊,缝筚者目聆,寅捣明弘治七年( 1 4 9 4 ) 到氏安正害 3 藏齑就要藁三“肇别”,清光绪九年( 1 8 8 3 ) 吴躲潘氏刻本。 天禄琳琅害目,其- - A 六下,清人者日题跋兹刊本。 5 天禄琳琅者日後编末彭厄瑞徽豁,其网六二下,清人寄目题跋蕞刊本。 6 涪埸嗣鲁鲇藏是奋伤宫残存朱几珍本日缘考略,隗圆度撰,上清原整理。胎史文献第6 靼,页9 8 。 上海古籍出版社,2 0 0 4 版。 3 堂翻元刻本。

28、 ( - - ) 误原刻、翻刻稳初印、後印网保 前编卷六,集千家注分颓杜工部荮,依次著缘元皇废元年余氏勤有堂刻 本、元庚勤害堂刻本、汪鲸刻本。兹害稻,庚勤害堂本保得勤有堂本萏版重印, 不遇将勤有堂本原有锺式纪“皇度壬子 易刊“三峰害舍 、原有鼎式就“勤有 堂易刊“庚勤堂 ;汪谅本又撩庚勤害堂本翻刻的。後一结谕耆是,前一结输 剐误。缌比封,庚勤害堂本凿攘勤有堂本翻刻,翻刻畴将勤有堂本锺式、鼎式二 木就依原檬摹刻。 前编卷九,六子全害,依次著缘明嘉靖世德堂刻本、明桐除害屋刻本,稻 桐除害屋不遇是链去世德堂本版心“世德堂刊 字檬重印的。寅则桐除害屋本保 掾世德堂本翻刻。 後编卷十三六经圃依次著缘明莴

29、厝中吴缝f k , 郭若雒- N , 稻郭本“盖 即吴氏( 缝仕) 熙春模所摹宋版,後蹄( 郭若维) 修吉堂更加考正耳 ,将吴本、 郭本就成是初、後印网保。缝比封,二本蓝不同版。 ( 三) 颠倒原刻、翻刻 前编卷九,初挈耙,著缘明嘉靖十年锡山安固刻本、明晋陵裼缱九洲害屋 刻本,勰捣安固本是根掾九洲害屋本翻刻的。寅刖正相反,九洲害屋本傺摅安园 本翻刻,裼刻初印本卷端题“晋陵裼罐重刊 ,後印本剜改作“锡山安园重 刊 ,凿是害坊得裼氏版後改刻,欲偶充安固原刻本。 以上三项,基本包括了原、翻刻本鉴别可能出现的同题。也就是就,原、翻 刻研究方面孩犯的、能犯的错误,天禄琳琅害目前、後编畿乎都犯了。 初、後

30、印的研究,一阴始也舆明代中後期的收藏、黉鐾有嗣。藏害家宋元本 收藏得多了,同道之同赏析品璧遇到同一版本免不了要比较一下纸墨的新蕾, 印早印晚,未修已修。遣穗研究停留在形式方面,不太麒及文字、内容。有些藏 害家参舆刊刻古害,遍獯研究倾向也畲在工作中有所反映,结果出了同题。蕖德 辉的到向新序、靛苑跋耩的就是遣一现象: 明范氏天一圉所刻害,皆九行十八字,猖此到向新序、就苑二害 捣十行十八字,似别有依摅,然细按之,亦舆明人他刻本燕冥,速不如宋本 之文句多完全魔也。范氏稳明代大藏害家,中多宋元秘笈,乃蓿所刻害, 燕一本于宋刻,此舆明季毛晋汲古圈刻害蔽同。余誉恨毛氏刻害,不以家藏 宋本翻刻,又不摅善本校勘

31、,今乃知明人刻害大都如此,非馑毛氏也? 。 7 兑圜移中央网番鲇善奉题跋真跻其一。八一此跋收入蘖德斩f 邮嘲酒者忠卷五篥卜一。褒北中 央嘲鸯昭,1 9 8 2 年版。 4 天一闼范氏、汲古圈毛氏明明家藏宋本,却又不照刻,可能是得到宋本在刻害之 後,燕暇改刻,也可能有以下的原因:喾畴的宋元本是被凿作古董收藏起束的, 而其校勘儇值遇没有稳人们所充分勰谶,范氏、毛氏校刻古害畴或者根本没有利 用宋本,或者利用了也不勰真,结果刻出的本子仍舆凿畴流俗的版本没有太大匾 别。 圈题出现了德要解泱。比如毛戾袋现其父毛晋所刻害有文字多误的,就用宋 本或源于宋本的抄本来校勘,蓝修改原版。在校勘的遇程中,毛康又骚现,

32、宋刻 本居然也舍因初、後印的不同而有文字差冥。他在清康熙十八年( 1 6 7 9 ) 稳汲古 图刻本松陵集撰窍的跋文中就缘了造檬一佃例子: 松陵集弘治同有到清民刻本,都玄敬跋之祥矣。先君子得古本重刊 之,是畴宸尚未生也。失怙以柬,榆藏本不得,深用恨怏。甲寅崴,吴典估 人持四册求售,不惜重儇媾之。阴第三卷,有都睦及虎山樵人二卷。其第八 卷,天竺寺桂子祷以下板有别缺,副藁有深柳蓣害堂褊抄。第十卷自寂上 人院膦句至末亦西保抄辅。大约都本缺靴虎到本略同。到舆都耦同年友,意 此即其原本也。字髓整密,款式古雅,凡北宋廓薄俱缺一箪,高宗御名、嫌 名,或左或右鍪去半字,其稳北宋本燕疑。随用比较家刻,多所是正。

33、但同 有褊版,亦有靴字。後五年,徙线氏借得宋椠残本第二卷,其首番尚属原刻, 更正比较,又正三字( 宣、骚、澜) 。夫害得宋刻亦可矣,尚有原版、袖版之 不同,因知先辈蓿害必薪求古本,良非燕帮。今有云颟害何必宋版者,莆以 此相耍。8 在遣一例中,初、後印本之别已缝嗣傺到文字校勘,值得引起重视。 能鹱现蓝记载此颧版本佃案的,大多是收藏古害、且规身徒事校勘工作的晕 者。如虚文韶耩到明嘉靖十年( 1 5 3 1 ) 傅原翱南昌郡刻本吕氏家塾蓿蔚靛有 初、後印本之刷,後印本卷二十七缺失雨蕖,连累得蓠厝重刻本跟着脱文9 。朱 锡庚提及明蓠厝趟用贤刻本辑非子有初印、重修之别,文字互巽1 0 。他们的 遣些靛载

34、,都是很重要的簸现。 至此,原、翻刻研究着眼黠主要是版本的形式,不涉及文字细筋;初、後印 研究偏重於文字的校勘,舆形式燕网。遍雨方面是狷立存在的,蓝缓慢地各自向 前骚展,彼此没有袋生网保。如果一定要藐有网傺,也是因稳雨倜同题被碾冠李 戴了,比如前面耩到的天禄琳琅害目的例子。 8 颇赓圻遇缘毛废跋,兑圈立中央劂害酷善本题跋真跻页三。三五。 9 廑文朔抱缝誊义集卷八。缄修p U 庳伞言影日J 本。 加朱锡庚斡非了校正 手稿本。上海剜齑馘收藏。 5 遣一状沉直到嘉废年同才有所改靓。以黄丕烈、颇庚圻鹅代表的晕者将藏 害、校害、刻害工作紧密结合,以扎寅的版本佃案研究耦基磺,取得了方向性的 突破。先翠黄丕

35、烈跋三篇弱例: 1 、明刻本齑乘跋: 周丈香廒取余明刻本覆校,知第三卷末脱去五藁,撮蒋徒钞本裙入。道 五砚模害目出,兄有是音,遂假繇阴之,舆余本蓝同。然卷端题街舆钞 本合,其朗字俱有,误字略去。验其所有所去之跻,修改颗然,始知明刻亦 有原版、修版之别。余本鹅原版,袁本鹅修版,此所钞者,畴舆袁本同,喾 攘修版本雨。至结街原版反多“前兵部侍郎”云云及“後孥四明薛晨子熙打 正 一傺,盖修版畴或去之,以偶捣原刻两。害有一印本,即有一稀不同虎, 至今益信。 2 、宋本赭葛忠武侯傅跋: 甲戌初秋,有装潢工人徒铺首以青蚨五十六文寅得破舂一捆,内撩出瞢 钞褚葛忠武侯傅一册,持以贾余。余取家藏宋刻勘之,疑非一本

36、,盖行 款既不同,而字句同有歧冥。此所搐入字,钞皆燕之,或萏钞徒未修本出也1 2 。 3 、校元蕾钞本园朝名臣事略跋: 道光三年癸未春,因友人收得只碉蕊家害,中有蕾钞本酥天爵名臣事 略,保王西浊家物,其寅是明畴淡生堂钞本也。今徒友人易此蕾钞,徒 是本( 校元蕾钞本) 手稳校勘,後得衲校残佃漏落字。或所摅元刻有初印、 後印之不同,抑淡生主人徒羲畏者改寂,他日仍凝再借元刻一参之1 3 。 再翠颇庚圻跋三篇鹅例: 1 、宋刻本新雕重校戟固策跋: 是害雅雨堂刊行者颇捣改易,赖此始兄其真,不馑古香魏鹤捣可寅也。 惟剜修虞未能盎善,如第六卷第四藁首三行,舆小胡害堆所藏钞本不同,鄙 n 莞圃藏毒题徽卷三篥二

37、十p q 。清人害日题跋装刊本。 1 2 毙圃藏吉题激卷_ 二巢一二一l 二 n ,薨圃藏齑题谶卷- 二篥三十。 意以鹅初刊富如钞本,附缘於後,以俟荛圃输定之。 2 、宋刻本拐子法言跋: 裼子法言通行者世德堂五臣音注十卷本,其源出纂国互注,乃宋、 元之圈兄建安害坊中人所稳,饼合改窳,既非後各家真面目也。何羲朗孕士 犸校李孰注十三卷,云绛罢蕾藏,序篇在末卷,後转入泰具季氏,又蹄傅是 模,余喾往借隐得之,藕疑其校舆司属温公所兄李本颇有不同。如第十一卷 温公云“李本非夷尚容依隐玩世其滑稽之雄乎,今徒漠害 ,名文 颖然,而何以羲朗之校全反此言耶? 今年再至拐州,遇石研鬻,主人出示新 得此舂,案而稽之,

38、在本卷第三蕖首七行,行字较前後猾多,而剜板添褊痕 跻尤宛然。方悟温公所言者,其初版也;羲朗所校者,後柬修改者也。特前 辈校害,尚不曾推勘入此等魔耳1 5 。 3 、宋刻残本舆地唐配跋: 是害撰於北宋政和中,由嘉泰四年甲子上溯之,相距凡八十馀年,而阴 雕崴月,未有明文也;下敦淳祜十年庚戌,首尾四十七年耳。雨次重修,皆 郡守主其事,故前後二人蓝列焉。褊藁雕渐多,初板终未全泯,固可寅也。 此外又有朱竹坨藏本以此本相泱,朱本乃另一翻版。何以言之? 细勘廿 一卷内,燕一藁之同,即版心耙敦、工匠姓名,舞不皆然,故日另一板也。 字形相近之靴,往往沿装重修本而加多焉,故日翻也。翻者,非他也,翻重 修本而己矣。

39、周漪塘钞本正出於彼,其印本甚模糊,宜钞本之脱落靴错矣怕。 黄、颇二人的工作方法,是将版本的初、後印本看作不同的文本,寻找它们 舆晚出文本( 可以是抄本、校本,也可以是翻刻本) 相互的绻承网保。他们在推 求文本差昊的原因畴,初印、後印、翻刻已缝是重要的考虑因素。以上六倜版本 案例,前五例都是以刻本舆抄本、校本封校,或者以抄本舆抄本封校,蔹现具文, 推想刻本有初、後印之别,用的是逆推的方法。末一例以宋本舆另一宋本封校, 判定前者有有初印、重修之别,後者徒前者的重修本出,用的是正推的方法。遣 獯研究的细皴程度正如麒庚圻所藐是他们的前辈( 例如何焯) 没有连到 的。 思迪甯害跋卷二藁二十八。清人窘目题

40、跋裴刊本。 1 5 思迪裔害跋卷三藁p q 1 思遁胬害跋卷二纂十一 7 徒版本研究的骚展史乘看,在此之前,原、翻刻舆初、後印雨方面的研究是 雨绦平行绦凿黄j 颇二人想到要逭檬做的畴惯原本平行的雨傺缘连接起束了。 有了逭套方法,不馑能麴解泱版刻本身原、翻刻舆初、後印的鐾定同题,而且可 能搞清由刻本衍生出的重刻本、抄本、校本的柬源同题,甚至可能借此打通整倜 文本傅速的脉络。所以,逭獯结合泱不是筒罩的一加一等於二,而具有倍加的效 果。笔者就他们取得了版本孥研究方向性的突破,原因就在於此。 遗憾的是,在此後相凿畏的畴期内,黄、颇二人所取得的突破竞乏嗣窑。虑 该承韶,清道光後期至上世纪三十年代,原、翻

41、刻舆初、後印同题雕然一直没有 成鹑版本研究的熟黠。但同畴,它们也一直被小筢圉的版本研究者默默地缆承, 没有脱雕遇版本研究的祝野。出版於民固十七年( 1 9 2 8 ) 的藁德辉郎圜禧害志、 秦更年婴蔺题跋就是追一方向的代表作。1 7 不遇,遣些研究者的嗣注黠仍在 解泱孤立的版本鐾定,至于将原、翻刻舆初、後印二者相聊繁以破解文本流燮迥 程的方法,他们棰少使用,或者就,逯缺乏必要的敏感。 概括地就,明代中後期到上世纪三十年,原、翻刻舆初、後印逭一裸题的骚 展状沉可以蹄纳捣以下四黠: 一、裸题得以冈拓,但阴拓後的绻承性不足。黄丕烈、颇唐圻二人所取得的 突破,蓝汝有属上鹅版本研究者所绻承和驶展。清代晚

42、期,以瞿、裼、丁、陛捣 代表藏害家聘人撰宿的私家藏害志封上述裸题均鲜有输述。即使偶有涉及,也多 限於人云亦云地重祓前人的萏就。如果不巧前人就错了,遣些目缘也就以靴傅 孰。例如绒琴铜刽模藏害目缘卷十九著缘元刻本集千家注分频杜工部莳, 稻“此即皇度元年余氏勤有堂刊本,後庚勤害堂得其板,附以文集二卷”云 云。遣颞然是承装了天禄琳琅害目之误就。 二、研究成果不少,但成果分怖比较松散,缺乏集中的表现形式。清人袋现 的有网兹裸题的佃案德髓敦量不是太多,零星地散兄於耦前人稳蕾本撰宿的题 跋、带有“檩注”的版本目缘以及倜人著述中。例如: 清雍正四年趟孟升松雪斋刻本藕害敏求就,害版後蹄沈尚僳,沈氏取趟 刻本,削

43、去版心“松雪窬三字及每卷後“吴典趟孟升用亨校字九字,冠以己 序,遂稻重刻。至其傈葭士後修板校误以行。兄於上海固害馆藏趟刻沈修本蓿 耆敏求靛卷末宗舜年手跋。 清嘉度十一年( 1 8 0 6 ) 碾敦仁翻宋刻本褴就注二十卷,蓝刊有褙耙释 文四卷,由麒庚圻缝手,其中稃文一畴弗獾宋本,聊以通志掌所刻罩本翻 刻附於後。嘉度二十五年( 1 8 2 0 ) ,颇氏得宋本释文,攘以校修蕾版。兄莫友 。7 前荷名氯稍人,寅隙I :版奉嵌鉴较多;後者羰梁较少,却在相常氏的畴期不被注意,袭乎可算足一部放 遗忘的著作。 8 芝宋元蕾本害缝眼绿埘缘卷一、缪荃揉萋凰藏害绩就卷一。 清乾隆五十八年( 1 7 9 3 ) 近

44、市居刻篆害本尚害集注音疏,初印本“骚 公羊墨守、箴左氏膏肓、起毂梁鹰疾以鞋何休等十九字,後印本移在十 一行。兄搽殿起贩害偶靛卷一。 清康熙五十七年( 1 7 1 8 ) 项铟玉渊堂刻本躲辨,有乾隆八年( 1 7 4 3 ) 黄 晟翻刻本,末一菜有二木就,燕之者稳项氏原版。兄邵懿辰四库简明目镓檩注 卷四。 明嘉靖十七年( 1 5 3 8 ) 吴元恭刻本雨雅,有清嘉度十一年颇庚圻翻刻本。 颇氏初印本较忠寅原本,後束绩得“宋刊祖本”,遂攘以校改若干字,旋以板片 赠其朗人程禀初。兄蘖廷瑁吹纲鲸卷四。 造些研究成果,虑该蒇都很有便值。但因鹅分怖太遇零散,搜榆不易,它们 的儇值不易被旱者及畴骚现和利用。

45、三、望定结输存在不少错误。清代晕者有网原、翻刻舆初、後印的佃案结输, 不盍可信。以原本覆按,常常合骚现错误。例如: 颇庚圻看到毛氏汲古圈刻隆游南唐害有二本,勰鹅是初刻、再刻之别墉。 黄丕烈以原害覆核後韶捣,二本同是一板,初刻者未修,再刻者已修1 9 。 缝笔者以原本核封,黄就是,颇就有误。 吴毒踢拜缝模藏害题跋耙卷四著缘之“宋刻本,前有黄丕烈跋云: 此咸淳乙丑九月重刊本我苑,拜缝模藏害也。余校蓿一遇,舆向 所兄麒抱冲本相同,而字之正误,彼此互翼。富是版有原舆修之剧,印有初 舆後之殊也。 按黄氏跋所提及之二宋本均收藏于园家国耆馆,雨相比照,可知麟抱冲藏本鹅宋 咸淳原刻,吴氏藏本耦明初翻本。 藁德

46、辉郎圜蓿害志耩到明夫容铭刻本楚辞章句、清颇楗碧筠草堂刻 本笠浑装害、清嘉度阮氏横古齑刻本宋王後斋锺鼎款澈等版本的鞠保, 结谕多不可靠。 造檬的研究状沉富然是不麴理想的。一项本柬很有意羲的研究,却燕法推 庚,蓝出现逭檬的局面,是什麽道理昵? 我想,主要有畿方面原因。 一、社舍舆输的影罄 清代中後期孥者洪亮吉曾在北江莳插中提出藏耆有考打家、校雠家、收 藏家、赏望家、掠贩家五等的兢法,其中赏望家、掠贩家寅隙上在不同程度徒事 1 8 思遮甯害跋卷二蘖九。 1 9 薨域藏害题谶卷三篥五 9 着版本孥的工作,辨别原、翻刻舆初、後印本就是孩项工作的重要内容之一,而 遥檀研究在富畴被恝鹅是有失身份的。洪氏同畴

47、代的孥者尚不可能j ! 筻孥科角度恝 谶版本孥的典起,而版本孥又虎於理输的沉寂期,不能提出舆洪就相抗衡的解 释。洪就因此不断地被後柬的孥者耱述和赣挥,直到清末,耿文光编纂莴卷精 莘模藏害记畴,不能不考打版本,却仍在序言中就,“宋椠元抄,某真某赝, 蜀板闺本,揭原鹅翻都是“赏鐾家所争药而估贩家所傅留者。一将“捣原稳 翻 列鹑赏望家、掠贩家的研究封象。逭獯觏念,客觊上造成不利於兹裸题研究 的社舍舆输瑕境。 二、研究视野的局限 原、翻刻舆初、後印是在版刻的刊、印迥程中麈生的现象,而逭些现象是自 有雕版以柬任何畴代的版刻都舍有的。但傅统版本孥的研究祝野,封展代版刻亚 非一祝同仁,而是有明颞的侧重黠。天

48、禄琳琅吉目收鲸版本,特别重视宋元 蕾本和影宋抄本,表逵的就是一獯官方勰可的善本觐。遣獯善本觏,清代晚期丁 丙作遇德结,即以宋元蕾本羯贵,至於明版,“朱氏一朝自莴唇後,剞劂固属草 草,然追溯嘉靖以前,刻害多翻宋椠。正统、成化,刻印尤精,足本孤本,所在 皆是”2 1 ,就是兢,嘉靖以前的刻本尚可蹄入善本,莴唇以下的刻本则已不大麴 得上棵毕。遣獯觐念的碓立,肯定了版本文物儇值的重要性,封於推勤版本旱脱 雕校勘孥意羲而成耦一朗猾立的孥同有其稹檀的意羲。但版本翠的研究,终究是 封版刻骚展束盘鲁去胍的整髓研究,而不是局部的“善本”研究。明嘉靖以前的版 本存世量少,版本傅返中的缺瑗多,不利於凸颞同题;嘉靖以

49、後的版刻存世量大, 出现原、翻刻舆初、後印现象的畿率高,研究的空同大。清人的善本觐,等於将 虎於羼史演化遇程的版刻造行了人鹅的割裂,客觐上限制了版本晕的研究视野。 三、研究僚件的限制 明代中後期至民固初年,古籍收藏具有私有化、不公阴的特黠,孥者想看到 版本( 尤其是善本) 寅物已缝很不容易,而孩裸题的研究又要求将面貌相似的版 本( 常常分藏於各地) 置于一虎,联几比封,遣就更困鞋了。 常畴,作捣今天版本望定重要助力的影印技衍遗未被充分利用,版本比封必 须直接以寅物封寅物,燕法用影印件柬代替,靴以摇脱藏害地域的限制。掣者形 成了某些版本佃案的研究结谕,造些结输只能以文字表述的方式存在,不能配袋 版本害影。後束的研究者燕法翳穑前人结输的毕碓性,或艏正前人的鐾定偏差。 一旦孕者之嗣出现意兄分歧,後东的研究者也鞋以抨判是非侵劣。结果是,某些 错误的结谕被人云亦云地不断重梭,甚至燮本加属;即使是正碓的结揄,因稳鞋 以覆核,也只能作鹅佃人的意兄被保存下东,停留在佃案的陪段,鞋以成捣推勤 加耿文光蓠卷精萃梗藏青耗白序,清人寄日题跋蕞刊奉。 2 1 丁内善本害室藏害志後序,清光绪二十七年( 1 9 0 7 ) 钱塘丁氏刻奉。 1 0 整倜旱科的勤力。 四、版本研究状沉的牵绊 兹裸题的考察要大规模朗展,必须有倜基本前提,即版刻的畴代、地域判定 是基本正

展开阅读全文
相关资源
猜你喜欢
相关搜索

当前位置:首页 > 文献资料 >

备案号: 苏ICP备18070066号 

 电信经营许可证:苏B2-20220079 

出版物经营许可证:新出发2018字第HZ-026号 

 苏公网安备 32070502010811号

本站为信息分享及获取平台,本站所有文档下载所得收益归上传人(含作者)所有。

不确保部分用户上传资料的来源及知识产权归属。