论第三人撤销之诉 (2)

上传人:猫被窝 文档编号:1691133 上传时间:2021-02-09 格式:PDF 页数:39 大小:929.94KB
返回 下载 相关 举报
论第三人撤销之诉 (2)_第1页
第1页 / 共39页
论第三人撤销之诉 (2)_第2页
第2页 / 共39页
点击查看更多>>
资源描述

《论第三人撤销之诉 (2)》由会员分享,可在线阅读,更多相关《论第三人撤销之诉 (2)(39页珍藏版)》请在维思文库上搜索。

1、分类号:D915密级: UDC: 34学校代码:11065 硕士学位论文 论第三人撤销之论第三人撤销之诉诉 作 者姓 名姜恺 指 导 教 师王圣诵教授 学科专业名称诉讼法学 论文答辩日期2017 年 5 月 19 日 摘摘 要要 我国 2012 年民事诉讼法规定了第三人撤销制度,目的在于给未参与诉讼但 权益受到损害的案外第三人提供救济权益的途径。2015 年出台的司法解释对该制度 进行了进一步完善,但在实践中仍存在着诸多不足。本文在对第三人撤销之诉的基 本理论进行充分论证的基础上,借鉴法国与我国台湾地区的立法经验,并通过与其 他有关第三人的相关制度进行辨析,提出了一些针对我国司法实践中所出现的

2、问题 的建议,以期能够在保护第三人权益方面起到更好的作用。 本文一共分为五章,具体各章节的基本内容如下: 第一章为有关我国第三人撤销之诉的基本理论,具体包括第三人撤销之诉的概 念与性质,我国设立第三人撤销之诉的理论基础,以及我国设立第三人撤销之诉的 意义,即第三人撤销之诉所具有的功能。 第二章为第三人撤销之诉的域外法比较。主要是对法国和我国台湾地区对第三 人撤销之诉的规定进行分析,并分析其两者在制度构成上的不同点,通过进行借鉴 以便使我国的第三人撤销之诉得到更好的适用。 第三章为我国第三人撤销之诉的构成与适用以及我国第三人撤销之诉与相关制 度的辨析与衔接。在构成方面,主要从我国第三人撤销之诉的

3、适格当事人、客体、 管辖法院以及起诉的条件这四个方面进行论述;而在适用方面,则着重论述了有关 第三人撤销之诉的审理程序以及效力方面;在与相关制度的辨析与衔接方面,主要 涉及第三人撤销之诉与第三人参加诉讼制度、案外人执行异议制度以及案外人申请 再审制度之间的相互关系,并通过比较发现这些制度之间该如何衔接,以便这些制 度可以更好的发挥作用,构建起保护第三人合法权益的体系。 第四章为我国第三人撤销之诉在立法及司法实践方面存在的一些问题。问题主 要包括立法体例的设置不太合理,主体范围过于狭窄,审理程序存在疏漏,以及由 于缺乏相应的惩罚机制,导致在司法实践中出现滥用的情况。 第五章为完善第三人撤销之诉的

4、相关建议。相应的完善措施有以下几点:调整 第三人撤销之诉的立法位置,适当扩大适格原告的范围,以及进一步对案件的审理 程序进行规范,并且制定相应的配套机制,比如健全法院依职权通知制度,以及建 立相应的惩罚机制。 关键词:关键词:第三人撤销之诉第三人撤销之诉 权利救济权利救济 再审之诉再审之诉 Abstract In 2012, the Civil Procedure Law of the Peoples Republic of China stipulated the system of withdrawing lawsuits by the third party. The purpose o

5、f this system is to provide a way to relief the third partys rights and interests who have not participated in the proceedings.In 2015 the introduction of the Supreme Peoples Court Interpretation on the Application of the Peoples Republic of Civil Procedure Law (later referred to as the interpretati

6、on ) in the detailed provisions of the system, to solve many existing problems in the judicial application. This paper makes a full research on the basic theory of the withdrawing lawsuits by the third party on the legislative experience from France and Chinas Taiwan region, and compared with other

7、related systems about the third party. Then put forward some suggestions on the problems in the judicial practice, in order to play a more important role in the protection of the third partys rights. This paper is divided into five chapters, the specific content of each chapter is as follows: The fi

8、rst chapter is the basic theory of the withdrawing lawsuits by the third party in our country, including the conception and character of the withdrawing lawsuits by the third party, the theory foundation of the withdrawing lawsuits by the third party, as well as the significance of the withdrawing l

9、awsuits by the third party, namely the function of the withdrawing lawsuits by the third party. The second chapter is the comparison of the extraterritorial law of the withdrawing lawsuits by the third party. The main part is analyzing the withdrawing lawsuits by the third party of France and Chinas

10、 Taiwan region, and the analysis of the two different points in the system structure, through the application of reference in order to make the withdrawing lawsuits by the third party in our country to become better. The third chapter is the constitution and application of the withdrawing lawsuits b

11、y the third party in our country. In the construction, this paper mainly discusses the proper litigant, the object, the jurisdiction of the court and the prosecution of the conditions; and in the application, this paper emphatically elaborated the trial procedure and validity of the withdrawing laws

12、uits by the third party.and in the analysis and connection of the withdrawing lawsuits by the third party and other relevant systems, mainly involved the relationship between the withdrawing lawsuits by the third party, the third party participation system, the outsider objection system and applicat

13、ion for retrial system. By comparing these systems,we can find out how to connect them, so that these systems can play a better role in the protection of the rights of the third party. The fourth chapter is some problems in legislation and judicial practice of the withdrawing lawsuits by the third p

14、arty.The problems mainly include the legislative style setting is not reasonable, the law stipulates the subject scope is too narrow, the provisions in the proceedings contain some certain omissions, and due to the lack of the corresponding punishment mechanism, leading to abuses in judicial practic

15、e. The fifth chapter is the author puts forward some suggestions according to these problems. The corresponding improvement measures are as follows: adjustment the legislative position of the withdrawing lawsuits by the third person, expand the scope of plaintiff appropriately, on the trial of the c

16、ase and further standardized procedures, and formulate the corresponding mechanism, such as perfecting court notification system, and to establish the corresponding punishment mechanism. Key words: withdrawing lawsuits by the third party; right relief; the action of retrial 目目 录录 引引 言言.1 第一章第一章 我国第三

17、人撤销之诉的基本理论我国第三人撤销之诉的基本理论.2 1.1 第三人撤销之诉的界定.2 1.1.1 第三人撤销之诉的概念.2 1.1.2 第三人撤销之诉的性质.3 1.2 我国第三人撤销之诉的理论依据.4 1.2.1 诉权理论.4 1.2.2 判决效力扩张理论.4 1.2.3 程序保障理论.5 1.3 我国设立第三人撤销之诉的意义.6 第二章第二章 第三人撤销之诉的域外法之比较借鉴第三人撤销之诉的域外法之比较借鉴.8 2.1 法国第三人取消判决异议制度之规定.8 2.2 我国台湾第三人撤销判决制度之规定.9 2.3 域外法分析比较与借鉴.10 第三章第三章 我国第三人撤销之诉的构成与适用我国第

18、三人撤销之诉的构成与适用.12 3.1 我国第三人撤销之诉的构成.12 3.1.1 第三人撤销之诉的适格当事人.12 3.1.2 第三人撤销之诉的撤销对象.12 3.1.3 第三人撤销之诉的管辖法院.14 3.1.4 第三人撤销之诉的起诉条件.14 3.2 我国第三人撤销之诉的适用.15 3.2.1 第三人撤销之诉的审理程序.15 3.2.2 第三人撤销之诉的效力.16 3.3 我国第三人撤销之诉与相关制度的辨析与衔接.17 3.3.1 我国第三人撤销之诉与第三人参加诉讼制度的辨析与衔接.17 3.3.2 我国第三人撤销之诉与案外人执行异议制度的辨析与衔接.17 3.3.3 第三人撤销之诉与案

19、外人申请再审的辨析与衔接.18 第四章第四章 我国第三人撤销之诉存在的问题我国第三人撤销之诉存在的问题.20 4.1 立法体例不合理.20 4.2 主体范围过于狭窄.20 4.3 在审理程序方面的规定存在疏漏.21 4.4 缺乏相应的惩罚机制,导致大量滥诉现象的发生.23 第五章第五章 第三人撤销之诉制度的完善第三人撤销之诉制度的完善.24 5.1 调整第三人撤销之诉的立法位置.24 5.2 适当扩大适格原告的范围.24 5.3 规范案件的审理程序.24 5.4 制定相应的协调与配套制度.26 5.4.1 法院依职权通知制度.26 5.4.2 建立相应的惩罚机制.27 结结 语语.28 参考文

20、献参考文献.29 攻读学位期间的研究成果攻读学位期间的研究成果.31 致致 谢谢.32 学位独创性声明学位独创性声明.33 引 言 1 引 言 在现代社会中,随着经济的发展,交往的增多,人与人之间的联系变得越来越 密切,关系也变得更加复杂。虚假诉讼、恶意诉讼的数量不断增加,这就导致了在 司法实践的过程中,一些案外第三人并不知道某个正在进行中的诉讼的当事人双方 相互串通,通过虚假诉讼的方式损害其合法权益,致使其受到极大的损失。我国原 有的法律规定中已经将对第三人的保护纳入其中,详细规定了第三人参加诉讼、案 外人执行异议以及案外第三人申请再审制度。但由于对这几个制度相互之间的区别 不明晰以及衔接不

21、紧密,导致司法实践中损害第三人合法权益的现象依然存在。 2012 年我国新修订的民事诉讼法中规定了第三人撤销之诉,是一种对第三 人权益进行事后救济的特殊程序。我国并不是第一个规定此项制度的国家,法国以 及我国台湾地区早就在立法的时候规定了此项制度,因此,我国在制定这一制度时 也对这两个国家和地区的立法经验进行了一定的借鉴。但是我国民事诉讼法只 在第五十六条第三款中对第三人撤销之诉的提起主体以及起诉条件进行了笼统的规 定,根据有无请求权为标准将主体分为了两种:一种是有独立请求权的第三人,其 有权提起诉讼;另一种是没有独立请求权的第三人。而对于提起诉讼的条件来说, 两者适用的要件是相同的,即没有参

22、加诉讼且是因自身以外的原因,同时要求有证 据证明法律文书存在错误损害了其自身的权益。可以看出我国法律的这一规定并不 具体,对许多细节问题没有进行规定,这就使得第三人撤销之诉在司法实践中遇到 了很多问题与争议。为了弥补在立法规定上的疏漏,2015 年新出台的解释中针 对司法实践中所出现的问题,进行了更加全面详细的规定,以便该项制度能够更好 发挥保护第三人权益的功能。 本文运用文献分析法,对我国第三人撤销之诉的基本理论进行分析,详细阐述 了第三人撤销之诉的概念与性质,设立的理论基础以及意义。运用比较分析法,将 域外国家和地区主要是法国以及我国台湾地区的规定与我国的制度进行比较,并从 中进行借鉴。运

23、用系统分析法,将我国原有的法律体系中与第三人有关的制度,如 第三人参加诉讼制度、案外人执行异议制度以及案外人申请再审制度,与第三人撤 销之诉进行辨析。最后运用案例分析的方法,提出了该制度在目前的司法实践中所 存在的一些问题,并针对这些问题提出了一些自己的想法,希望能对我国第三人撤 销之诉的发展有一定的意义。 青岛大学硕士学位论文 2 第一章 我国第三人撤销之诉的基本理论 1.1 第三人撤销之诉的界定 1.1.1 第三人撤销之诉的概念 第三人撤销之诉最早起源于法国,又称为“第三人取消判决异议制度”。法国 新民事诉讼法典第五百八十二条至第五百九十二条对该制度的适用范围、起诉 时间、受理法院等方面进

24、行了详细的规定。根据法国新民事诉讼法典第五百八 十二条的规定,该诉讼是第三人为了自己的合法利益,请求法院对已经作出的生效 判决进行撤销或者改判。 台湾在修订“民事诉讼法”的时候借鉴了法国的一些规定,在条文也规定了第 三人撤销判决制度。第三人撤销判决制度是指由于不能归责于自己的原因而没有参 加到诉讼中的案外第三人,由于没有办法提出能够足以影响判决结果的防御方法, 而受到生效判决的不利影响,可以以判决的原被告双方为共同被告,对已经确定的 判决提起撤销之诉,请求法院对判决中对其合法权益造成损害的部分进行撤销。 我国在修订民事诉讼法时也将第三人撤销之诉纳入其中。根据民事诉讼 法第五十六条第三款的规定:

25、 “前两款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未 参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容 错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六 个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。” 1此处所提到的“前 两款规定的第三人”是指有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。 在我国学术界,学者们对于第三人撤销之诉有着不同的概念界定。张卫平教授 认为:“所谓第三人撤销之诉,是指案外第三人申请撤销他人之间已经生效的、错 误的裁判和调解书,以维护自己民事权益的制度。” 2肖建华和杨兵的观点与张卫 平学者的观点相似,也认为该制度应称之

26、为第三人撤销之诉。 3胡军辉、廖永安则 认为应为案外第三人撤销之诉:“案外第三人与原案的诉讼标的及审理结果存在利 害关系,可能会受到法律上的不利影响的,如果因为不属于自己造成的客观原因而 没有能够参加案件审理,但是案件的生效以及确定判决对其造成了损害,又没有其 他可以选择的救济途径的,可以起诉到人民法院请求法院审理争议判项并撤销或者 1参见中华人民共和国民事诉讼法第 56 条。 2张卫平:中国第三人撤销之诉的制度构成与适用,中外法学,2013 年第一期,第 170 页。 3参见肖建国、杨兵:论第三人撤销之诉兼论民事诉讼再审制度的改造,云南大学学报2006 年第 4 期. 第一章 我国第三人撤销

27、之诉的基本理论 3 改变原判决内容的诉讼程序。” 1 通过对以上各种观点的总结和分析,我们可知第三人撤销之诉是指,对已经生 效判决的诉讼标的有独立的请求权,或者虽然没有独立的请求权,但却与判决有法 律上的利害关系的案外人,由于不能归责于自己的原因而没有参加到原案件的审理 过程中,最终认为已经生效的裁判有错误,并且损害了自己的合法权益,请求法院 撤销或者改判原裁判中对自己不利的部分。 1.1.2 第三人撤销之诉的性质 (1)第三人撤销之诉是形成之诉 根据诉讼标的内容的不同,可以将诉分为三类:形成之诉、确认之诉和给付之 诉。确认之诉是指一方当事人请求法院确认其与对方当事人之间存在某种民事法律 关系

28、的诉。 2给付之诉是指一方当事人请求法院判令对方当事人向自己履行一定给 付义务的诉。 3此处的给付包括两个方面的内容,一种是原告要求被告给付一定的 实物或者金钱,另一种是要求被告作为或不为一定的行为。形成之诉是指一方当事 人请求法院作出裁判以改变或者消灭自己与对方当事人之间某种既存的民事法律关 系的诉。 4第三人撤销之诉的本质就是请求法院对原案件已经生效的裁判进行变更 或者撤销,所以,结合上文的分析可以得到结论:其属于上述分类中的形成之诉。 但是,在一些特殊案件中,其还可能产生给付之诉的效果,例如在当事人以虚假诉 讼的方式侵害第三人的所有物的案件中,最终生成的诉讼不仅仅是形成之诉,还应 该形成

29、了具有着给付属性的诉讼。虽然如此,在理论界仍然普遍认为第三人撤销之 诉是属于形成之诉。 (2)第三人撤销之诉是一种特殊的事后救济程序 我国历来的观念是偏向于注重实体正义,第三人撤销之诉的设立可以说是对我 国诉讼中缺少重视程序正义的一种很好的补充。根据救济程序发生在裁判生效前还 是生效后,可以将对第三人的救济程序分为事前和事后两种救济程序。对第三人的 事前救济程序主要是指,法院在审理的过程中认为应当将某人列为第三人,就应当 依职权通知,但是这一点在司法实践中通常难以实现,因为法官有时很难判断一个 人是否应列为第三人。而相对应的事后救济即是指这里所讨论的第三人撤销之诉制 度,两者分别从判决生效之前

30、以及之后两个阶段发挥保障救济作用。第三人撤销之 诉的适用是通过对已经发生法律效力的判决形成诉讼,如此必然会对判决的安定性 1胡军辉、廖永安:论案外第三人撤销之诉,政治与法律, 2007年第5期。 2张卫平:民事诉讼必读资料,法律出版社,2003 年,第 289 页。 3同上 4同上 青岛大学硕士学位论文 4 产生一定的影响,在这一方面,该制度在程序上和再审程序有着相似之处,属于特 殊的救济程序。 (3)第三人撤销之诉具有法定性和补充性 第三人撤销之诉的法定性体现在两个方面。第一个方面是,有权提起的主体是 法定的,即只有在第五十六条中规定的两个主体可以提起诉讼,而不包括原案件的 当事人以及共同诉

31、讼人等。法定性的另一个方面还体现在提起的事由法定上。第三 人只有存在符合法律规定的事由时才能提起第三人撤销之诉。 所谓补充性是指,第三人撤销之诉是一个具有补救性质的特殊程序,是为没有 参与到原案件中的第三人一个补救自己权利的机会,这一点也体现出了该制度在保 障第三人诉讼权利方面的独特价值。 1.2 我国第三人撤销之诉的理论依据 第三人撤销之诉设立的目的就是为保障受他人之间的生效判决的不利影响的第 三人的合法权益,并且给其提供参与诉讼的权利,进而能够妥善解决纠纷。而民事 诉讼中的诉权理论以及判决效力扩张的理论为我国第三人撤销之诉的产生奠定了理 论基础,另外,程序保障理论也为第三人行使自己的权利提

32、供了强有力的支撑。 1.2.1 诉权理论 诉权理论是第三人撤销之诉最基本的理论基础,也是第三人可以提起撤销之诉 的权利基础,“没有诉权就没有诉”。在我国理论界,关于诉权有两种理解。一种 是一元诉权说, 该学说认为诉权就是原被告双方对于已经存在的民事纠纷提起诉讼, 有权通过审理得到有利的判决,这一学说仅是把诉权或者可以具体到有利判决请求 权赋予了一方当事人。另一种是被普遍认同的二元诉权说,其认为诉权分为程序上 的诉权和实体上的诉权。程序上的诉权一般是站在原告和被告的角度来说的,指向 的为提起诉讼、应答诉讼等权利。实体上的诉权则是原告能够在诉中得到支持其主 张的裁判、被告可以陈述反驳意见的权利。

33、1笔者认为,第三人应该同样拥有程序 上的诉权,即只要具备民诉法中关于提起诉讼的权利的条件,即可作为原告。第三 人在无法得到救济的情况下行使诉权,提起诉讼寻求救济,其实质也是保护了自身 的实体权益。由此看来,诉权理论也是第三人撤销之诉重要的理论来源。 1.2.2 判决效力扩张理论 判决效力, 是指判决在作出后所能实现的现实意义以及在法律上所产生的效果。 通常情况下,判决作出后只对案件的原被告具有约束力,并不会对案件以外的第三 1汤维建:民事诉讼法全面修改专题研究,北京大学出版社,2008 年版,第 182 页。 第一章 我国第三人撤销之诉的基本理论 5 人产生约束作用,这就是通常所说的判决效力的

34、相对性原则。既然存在着相对性原 则,那么如果判决的效力对第三人能够产生了一定的约束就显得不合理了。但是随 着社会的进步,人与人之间的关系日益密切,判决效力的这种相对性原则面临着巨 大的挑战,因为法院所作出的裁判往往会涉及到并没有参与到案件中的第三人的合 法权益。这就导致了判决效力必须要突破传统的相对性原则,进而向案外第三人进 行扩张,也就促进了该理论的发展。 判决效力有着向第三人进行扩张的必要性:第一,为了保证诉讼纠纷解决的实 效性,有必要使得法院作出的判决的效力及于对诉讼标的物或者法律关系有一定联 系的第三人。例如,在原告甲诉请被告乙返还自己的照相机一案中,如果法院作出 原告甲胜诉的判决,但

35、是被告乙却将照相机转让给了案外人丙,而丙以自己不是案 件的当事人,不受判决的约束为由拒不归还照相机,就会使得原告甲已经获得的生 效判决没有任何意义,并且有关该照相机的归属问题会一直处在纠纷之中,因此就 有必要使得原判决的效力及于被告乙以及有可能继受该照相机的第三人。第二,将 判决效力扩张到对案件纠纷有利害关系的第三人,可以防止后诉的提起,不仅有利 于纠纷的一次性解决,而且也有利于维护前诉判决的权威,并且可以节约司法资源。 因此,判决的效力应当进行扩张。 但是有一点应当注意,判决效力的扩张并不是没有限制的扩张,而是有其特定 的范围,即判决效力只应当扩张到与案件判决有利害关系的特定的第三人。 在现

36、实生活中,有一些案外的第三人,其本身由于各种原因并没有参与到诉讼 中,或者根本就不知道诉讼的存在,但是由于判决效力扩张的影响,该案外人也必 须要受该判决效力的约束,并且该案外第三人并没有像案件原被告一样拥有提起再 审的权利,这对于该案外第三人来说很不公平。因此在这种情况下,设立第三人撤 销之诉就非常有必要。 1.2.3 程序保障理论 随着上文提及的判决效力的扩张,势必会影响甚至损害一部分无辜的第三人在 程序上的合法权益。而为这些人提供程序上的保障,是对他们权益维护的有效途径。 程序保障理论是指:只有让一个人真正的参与到诉讼程序中来,并且在参与过程中 积极的行使其权利以及履行义务,以及在其中提出

37、足以影响到判决的证据与事实, 才能让其感受到判决的拘束力。 1根据程序保障的这一概念可以看出,要想真正做 到救济当事人在程序方面所受到的侵害,必须要让当事人之间展开攻击与防御,这 1参见黄国昌:诉讼参与及代表诉讼新民事诉讼法下“程序保障”与“纠纷解决一次性”之平衡点 , 月旦法学杂志,2003 年第 6 期 第 8 页。 青岛大学硕士学位论文 6 样才可以使当事人接受判决的拘束力。因此,现在各国在审判程序中均采用了当事 人双方相互对抗的模式。 在我国,程序保障一般分为两个阶段,第一个阶段是事前程序保障阶段,第二 个阶段是事后程序保障阶段。对于第三人而言,事前程序保障主要是指如果一个案 件,第三

38、人不知道或不应当知道会对其权益造成影响,那么法院应当依职权通知其 参加诉讼。如果事前程序保障阶段没有做好,那么就应当在事后程序保障阶段进行 弥补,只有如此才能显现出救济的完整性。 通常情况下,为了维护判决的安定性以及法院的权威性,一般不得推翻已经生 效的判决,除非当事人有可以提起再审的事实或理由,可以提起审判监督程序,推 翻原判决。而第三人撤销之诉的设立,正是为了保障那些因非主观原因而没能参与 到诉讼中,但是其自身合法权益却受到已经作出的判决的不利影响的案外第三人的 权利,即从一定程度上会推翻原判决。因而就会有人质疑如此会不会影响原判决的 安定性。笔者认为,虽然判决的安定性确实很重要,需要维护,但其并不是我们唯 一需要追求的目的。对于所有享有程序主体权的人的利益都应该得到保护,这里面 自然也包括可能受判决影响的第三人。如果案外第三人受到他人之间生效判决的约 束,就应当赋予其提起撤销之诉的权利,以维护其程序保障权。 1.3 我国设立第三人撤销之诉的意义 尽管我国民事诉讼法中已经对第三人撤销之诉进行了确立,但是学界依然有人 对设立的必要性进行怀疑。在我国,设立第三人撤销之诉不管在诉讼程序方面还是 权利保障方面都是有着现实的意义的,主要体现在

展开阅读全文
相关资源
猜你喜欢
相关搜索

当前位置:首页 > 文献资料 >

备案号: 苏ICP备18070066号 

 电信经营许可证:苏B2-20220079 

出版物经营许可证:新出发2018字第HZ-026号 

 苏公网安备 32070502010811号

本站为信息分享及获取平台,本站所有文档下载所得收益归上传人(含作者)所有。

不确保部分用户上传资料的来源及知识产权归属。